סינגפור VI: אכיפה, חדלות פירעון ויישוב סכסוכים
לקריאת מהדורת ה־PDF (3 עמודים)
חמשת החלקים הקודמים על סינגפור מתארים כיצד נכסים דיגיטליים מוחזקים, מקבלים רישיון, ממוסים ונשמרים נקיים. חלק זה מתאר מה קורה כשמשהו משתבש. מייסד מציג באופן כוזב את מצב קופת הפרויקט (treasury), הארנק החם של משמורן מרוקן, בורסה עוצרת משיכות, צד שכנגד בצוג מסרב לקיים את התחייבויותיו, או רגולטור מחליט שמודל עסקי שסבל במשך שלוש שנים הפך לבלתי נסבל. בכל אחד מהמצבים האלה על הקורא לדעת איזו רשות תדפוק על הדלת, איזה בית משפט ידון בעניין, אילו סעדים זמניים קיימים וכיצד צו סינגפורי עובר לשווייץ או צו שווייצרי עובר לסינגפור.
למערכת האכיפה של סינגפור שלושה מאפיינים שקורא מהמשפט הקונטיננטלי צריך לזכור מלכתחילה. הראשון הוא ריכוזיות. רשות תביעה אחת, לשכת התובע הכללי (Attorney-General's Chambers), שולטת בכל העמדה לדין פלילית, ורגולטור משולב אחד, הרשות המוניטרית של סינגפור (Monetary Authority of Singapore, MAS), שולט בכל סנקציה במגזר הפיננסי. השני הוא מהירות. החטיבה הכללית של בית המשפט הגבוה (General Division of the High Court) נותנת צווי מניעה קנייניים, צווי הקפאה כלל-עולמיים וצווי גילוי נגד בורסות בתוך ימים, לעיתים קרובות על סמך מסמכים ובמעמד צד אחד, באופן שאף בית משפט שווייצרי אינו יכול להשתוות אליו. השלישי הוא ארגז הכלים של דיני היושר (equity) במשפט המקובל: נאמנויות קונסטרוקטיביות, התחקות (tracing), וסעדי Bankers Trust ו-Norwich Pharmacal. אלה מעניקים למחזיק טוקנים שהונה סעדים הנראים אקזוטיים בעיני עורך דין שווייצרי, אך הם עניין שבשגרה בסינגפור.
לפרק חדלות הפירעון מעמד מיוחד. בין יולי 2022 לנובמבר 2023 טיפלו בתי המשפט בסינגפור, בזה אחר זה, בבקשות להקפאת הליכים (moratorium) של Vauld ושל Zipmex ובניהול השיפוטי הזמני ולאחר מכן בפירוק של Hodlnaut. באותה תקופה הם הכירו בפירוק של Three Arrows Capital באיי הבתולה הבריטיים והעניקו הקפאת הליכים ל-Babel Finance. אף מערכת בתי משפט אחרת מחוץ לארצות הברית לא יצרה כמות כזו של דיני חדלות פירעון בתחום הנכסים הדיגיטליים בפרק זמן כה קצר. ההחלטות מקובצות כאן משום שקורא המבנה הסדר משמורת או מלווה לפלטפורמה חייב להבין כיצד הסתיימו התיקים האלה עבור הלקוחות.
הפרקים הולכים לפי הסדר שבו מחלוקת מתפתחת בדרך כלל: עבירה, חקירה, סעד זמני והתחקות, חדלות פירעון, משפט אזרחי, בוררות, ולבסוף הסנקציות של הרגולטור עצמו. טבלאות השוואה מציבות את המצב בסינגפור לצד המצב בשווייץ המתואר בחלק H. הפניות מובילות לחלק J לגבי דיני הקניין והנאמנות שבבסיס, לחלק K לגבי גבולות חובת הרישוי ולחלק L לגבי חובות איסור הלבנת הון, המסוכמות כאן רק במידה שהעבירות הפליליות תלויות בהן.
למידע כללי בלבד. מאמר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או ייעוץ מס, אינו מחליף ייעוץ במקרה פרטני ואינו יוצר יחסי עורך דין–לקוח. הוא משקף את המצב המשפטי נכון לחודש אוקטובר 2026.