הכרה בפסקי דין ואכיפתם

לקריאת מהדורת ה־PDF (3 עמודים)

פסקי דין שווייצריים בסינגפור

לסינגפור יש שני משטרים סטטוטוריים לפסקי דין זרים. חוק האכיפה ההדדית של פסקי דין זרים (Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act 1959), שהורחב בתיקוני 2019 כך שיחול גם על פסקי דין שאינם כספיים ועל צווי ביניים, חל על פסקי דין ממדינות שפורסמו ברשומות לפיו. שווייץ לא פורסמה.¹ לכן פסק דין שווייצרי נאכף במשפט המקובל בתביעה על יסוד פסק הדין. פסק הדין חייב להיות סופי ומכריע. לבית המשפט השווייצרי הייתה צריכה להיות סמכות במובן הבינלאומי, כלומר הנתבע נכח בשווייץ או קיבל על עצמו את סמכות בית המשפט השווייצרי. אסור שתעמוד הגנה של מרמה, הפרת כללי הצדק הטבעי או תקנת הציבור.² במשפט המקובל ניתן לאכוף רק פסקי דין כספיים על סכום קצוב. צו שווייצרי המחייב נתבע להעביר טוקנים אינו בר אכיפה בסינגפור במשפט המקובל, אם כי בית משפט בסינגפור רשאי לראות בממצאים השווייצריים מעשה בית דין לעניין פלוגתא (issue estoppel) בהליך סינגפורי חדש לאותו סעד.

פסקי דין סינגפוריים בשווייץ

פסק דין סינגפורי מוכר ונאכף בשווייץ לפי סעיפים 25 עד 27 לחוק השווייצרי בדבר המשפט הבינלאומי הפרטי (IPRG/PILA). לבית המשפט בסינגפור הייתה צריכה להיות סמכות לפי כללי ברירת הדין השווייצריים. בתביעה חוזית פירוש הדבר מקום מושבו של הנתבע, בחירה תקפה בבית משפט או מקום הביצוע. בתביעה נזיקית פירושו מקום המעשה או מקום התוצאה. פסק הדין חייב להיות סופי, ואסור שיפר את תקנת הציבור השווייצרית או שיינתן תוך הפרת הליך הוגן.³ בשווייץ ניתן להכיר בפסקי דין שאינם כספיים. לכן צו סינגפורי המצהיר על נאמנות קונסטרוקטיבית על טוקנים או המחייב את העברתם ניתן, באופן עקרוני, לאכיפה נגד נתבע בשווייץ. צווי ביניים הם עניין אחר. בתי המשפט בשווייץ אינם מכירים בצו הקפאה כלל-עולמי (worldwide freezing injunction), משום שאינו החלטה סופית ומשום שהעיקול השווייצרי לפי סעיף 271 לחוק גביית החובות ופשיטת הרגל השווייצרי (DEBA/SchKG) הוא המנגנון השווייצרי הבלעדי לבטוחה זמנית.⁴ תובע סינגפורי שהשיג צו Mareva וצריך להבטיח נכסים בשווייץ חייב להגיש בקשה לעיקול שווייצרי. פסק הדין הסינגפורי לגופו של עניין, משניתן, הוא עילה מוכרת לכך לפי סעיף 271 פסקה 1 מס׳ 6 ל-DEBA.

הערות

1. Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act 1959, כפי שתוקן ב-Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments (Amendment) Act 2019 בתוקף מיום 3 באוקטובר 2019. Reciprocal Enforcement of Commonwealth Judgments Act 1921 בוטל בתוקף מיום 1 במרץ 2023. ↩
2. דרישות המשפט המקובל מפורטות בעניין Hong Pian Tee v Les Placements Germain Gauthier Inc [2002] SGCA 18, בפסקאות [12]–[14]. ↩
3. סעיפים 25–27 PILA (SR 291). עילות הסמכות העקיפה מצויות בסעיף 26, והגנות תקנת הציבור וההליך ההוגן בסעיף 27. ↩
4. בית המשפט הפדרלי העליון של שווייץ סירב בעקביות להכיר בצווי הקפאה בסגנון אנגלי כהחלטות במובן סעיף 25 PILA. חלק H, פרק V מתאר את העיקול השווייצרי כתחליף. ↩

למידע כללי בלבד. מאמר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או ייעוץ מס, אינו מחליף ייעוץ במקרה פרטני ואינו יוצר יחסי עורך דין–לקוח. הוא משקף את המצב המשפטי נכון לחודש אוקטובר 2026.