נהנה או נושה לא מובטח?

לקריאת מהדורת ה־PDF (3 עמודים)

ניתוח תנאי השימוש

השאלה אם לקוח של פלטפורמה שקרסה יקבל את נכסיו בעין (in specie) או דיבידנד תלויה באפיון היחסים בתנאי השימוש. לניתוח שלושה שלבים. ראשית, האם הלקוח שמר על הבעלות שביושר (beneficial ownership), כך שהפלטפורמה החזיקה בנכסים בנאמנות? לשם כך נדרשות הוודאויות שנדונו בפרק II, ובמיוחד כוונה ליצור נאמנות, שבית המשפט לערעורים בפרשת Quoine סירב להסיק מהפרדה פנימית בלבד.¹ שנית, אם הלקוח העביר את הבעלות לפלטפורמה, מה הבטיחה הפלטפורמה בתמורה? מוצר תשואה שבמסגרתו רשאית הפלטפורמה להשתמש בנכסים כבשלה וחייבת להשיב נכסים שקולים בתוספת ריבית הוא הלוואה. הלקוח הוא מלווה ונושה לא מובטח. שלישית, אם התנאים עמומים או אינם עקביים בין המוצרים, אילו תנאים חלים על אילו נכסים? המבנה של Zipmex ממחיש זאת. נכסים בארנק המסחר הוחזקו עבור הלקוחות והושבו להם. נכסים בארנק התשואה הולוו הלאה ל-Babel ול-Celsius לפי תנאים שהתירו שימוש כזה, ולכן לקוחות המוצר הזה היו נושים.

החלטת בית המשפט לפשיטת רגל בארצות הברית בפרשת Celsius מינואר 2023 היא האסמכתה הזרה המצוטטת ביותר. בית המשפט קבע כי תנאי תוכנית ״Earn״ של Celsius העבירו באופן חד-משמעי את הבעלות בקריפטו שהופקד ל-Celsius, כך שהנכסים היו שייכים למסת הנכסים והלקוחות היו נושים לא מובטחים.² בית משפט סינגפורי היה מגיע לאותה תוצאה לפי אותם תנאים. הלקח, שוב, הוא שהמילים מכריעות.

מה על הלקוח לחפש

לקוח המעריך את סיכון חדלות הפירעון של פלטפורמה צריך לבדוק בתנאים חמישה דברים. האם הפלטפורמה מצהירה שנכסי הלקוחות מוחזקים בנאמנות, או שהבעלות עוברת אליה? האם היא שומרת לעצמה את הזכות להלוות, לבצע סטייקינג, לשעבד או להשתמש בנכסים בדרך אחרת? האם היא מפרידה את נכסי הלקוחות בארנקים מזוהים ומפרסמת הוכחת עתודות (proof of reserves)? האם היא קובעת שבחדלות פירעון הלקוחות ייחשבו נושים? האם היא קובעת שעצירת משיכות משעה את התחייבויות הפלטפורמה? הסעיף האחרון לא הופיע בתנאי Hodlnaut, ומשום כך מצא בית המשפט שההתחייבויות המשיכו להיצבר במהלך העצירה.³ לגבי משמורנים בעלי רישיון של הרשות המוניטרית של סינגפור (Monetary Authority of Singapore, MAS), שלוש השאלות הראשונות מקבלות כיום מענה ברגולציה, שכן יש להחזיק את נכסי הלקוחות בנאמנות ובהפרדה (חלק K, פרק II). לגבי מוצרי תשואה, פלטפורמות זרות ושירותים ללא רישיון, השאלות נותרות פתוחות.

הערות

1. Quoine Pte Ltd v B2C2 Ltd [2020] SGCA(I) 02, פסקאות [144]–[146]. ↩
2. In re Celsius Network LLC, 647 B.R. 631 (Bankr SDNY 2023) (Glenn J), שקבע כי נכסי תוכנית Earn היו רכוש מסת הנכסים לפי תנאי השימוש. ↩
3. Loh Cheng Lee Aaron v Hodlnaut [2023] SGHC 323, פסקה [15]. ↩

למידע כללי בלבד. מאמר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או ייעוץ מס, אינו מחליף ייעוץ במקרה פרטני ואינו יוצר יחסי עורך דין–לקוח. הוא משקף את המצב המשפטי נכון לחודש אוקטובר 2026.