הנאמנות כתשובתה של סינגפור לסיכון המשמורת
לקריאת מהדורת ה־PDF (2 עמודים)
בסינגפור אין כלל סטטוטורי להפרדת נכסי קריפטו בחדלות פירעון. בעוד שהמשפט השווייצרי מעניק ללקוח של משמורן שפשט את הרגל זכות ישירה להשבת הטוקנים לפי סעיף 242a לחוק הוצאה לפועל ופשיטת רגל השווייצרי (DEBA) (חלק D, פרק IV), המשפט הסינגפורי שואל שאלה אחרת. האם המשמורן החזיק את הטוקנים בנאמנות עבור הלקוח? אם כן, הטוקנים מעולם לא היו חלק מנכסי המשמורן, והמפרק חייב להשיבם. אם לא, הלקוח הוא נושה בלתי מובטח שיש לו תביעה לשווי מה שהפקיד. כל חדלות פירעון של פלטפורמה בסינגפור מאז 2022 נסבה על שאלה זו. תגובת הרגולטור ב-2024 הייתה להפוך את הנאמנות לחובה על משמורנים בעלי רישיון. פרק זה מסביר את דיני הנאמנות כפי שהם חלים על נכסים דיגיטליים, את המלכודות שהכשילו לקוחות בפסיקה, ואת מה שנאמן או משמורן בסינגפור צריך לעשות.
נקודת המוצא היא שנאמנות על נכסי קריפטו אפשרית. לאחר ByBit אין ספק שטוקן הוא זכות תביעה (thing in action) ולכן יכול להיות נכס נאמנות.1 הקושי טמון במקום אחר, בשלוש הוודאויות שכל נאמנות מפורשת מחייבת. נדרשת ודאות בדבר הכוונה ליצור נאמנות, ודאות בדבר נושא הנאמנות וודאות בדבר הנהנים. לכל אחת מהן בעיה מיוחדת בעולם הקריפטו. הכוונה נכשלת בתנאי שירות שנוסחו כדי לשמור על גמישות הפלטפורמה. נושא הנאמנות נכשל בארנקים מאוחדים (omnibus wallets) שבהם מאוגמים המטבעות של אלפי לקוחות. הנהנים הם לעיתים רחוקות בעיה בנאמנות משמורת, שכן הנהנים הם הלקוחות הרשומים בספרי הפלטפורמה, אך הם הופכים לבעיה בקופות פרוטוקולים ובמבני DAO שבהם קבוצת הנהנים פתוחה.
הערות
- ByBit Fintech Ltd v Ho Kai Xin [2023] SGHC 199 בפסקאות [36] ו-[42]–[44]. ↩
למידע כללי בלבד. מאמר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או ייעוץ מס, אינו מחליף ייעוץ במקרה פרטני ואינו יוצר יחסי עורך דין–לקוח. הוא משקף את המצב המשפטי נכון לחודש אוקטובר 2026.