אנשי מקצוע: מבקרים, אורקלים ויועצים
לקריאת מהדורת ה־PDF (2 עמודים)
מבקר חוזים חכמים המאשר שקוד נקי מפגיעויות קריטיות, ושהדוח שלו מתפרסם כדי למשוך משתמשים, נמצא במעמד של כל איש מקצוע המוסר הצהרה בידיעה שקבוצת אנשים תסתמך עליה. סינגפור מחילה את עקרון Hedley Byrne באמצעות מסגרת Spandeck, ושואלת אם המבקר נטל אחריות כלפי התובע ואם הסתמכות התובע הייתה סבירה.1 דוחות ביקורת כוללים תמיד הסתייגויות, שלפיהן הם ניתנים לפרוטוקול בלבד, אינם מבטיחים היעדר באגים ואין צד שלישי רשאי להסתמך עליהם. הסתייגויות כאלה אפקטיביות לשלילת נטילת אחריות כלפי משתמשים, אלא אם התנהגות המבקר סותרת אותן, למשל כאשר הוא מתיר להציג את שמו ואת התג שלו בממשק הפרוטוקול כסימן לבטיחות. ספקי אורקל (oracle) המזינים מחירים לפרוטוקולי הלוואה ניצבים מול אותו ניתוח, עם קושי נוסף: מחיר שעבר מניפולציה עשוי להיגרם מפעילות שוק של צד שלישי, והאורקל רק דיווח עליו.
הערות
- Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & Partners Ltd [1964] AC 465 (HL), שהוחל בסינגפור באמצעות Spandeck [2007] SGCA 37, פסקאות [81]–[83]. ↩
למידע כללי בלבד. מאמר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או ייעוץ מס, אינו מחליף ייעוץ במקרה פרטני ואינו יוצר יחסי עורך דין–לקוח. הוא משקף את המצב המשפטי נכון לחודש אוקטובר 2026.