סוג נכסים אחד, שני אוצרות מילים
לקריאת מהדורת ה־PDF (3 עמודים)
ההבדל האחרון הוא הבדל של שפה. זהו ההבדל שסביר ביותר שיוביל לטעות במנדט חוצה גבולות. הדין השווייצרי מדבר על טוקני תשלום, טוקני שימוש וטוקני השקעה (asset tokens), על ניירות ערך מבוססי פנקס, על נכסים מבוססי קריפטו ב־DEBA ועל מתווכים פיננסיים לפי חוק איסור הלבנת הון השווייצרי (AMLA/GwG). הדין הסינגפורי מדבר על אסימוני תשלום דיגיטליים, על כסף אלקטרוני (e-money), על מוצרי שוק ההון ועל טוקנים דיגיטליים לפי ה־FSMA, וכל אחד מאלה הוא מונח סטטוטורי מוגדר שגבולותיו אינם חופפים לאף קטגוריה שווייצרית. ״טוקן תשלום״ במובנה של FINMA קרוב ל״אסימון תשלום דיגיטלי״ (DPT) לפי חוק שירותי התשלום (Payment Services Act, PSA), אך השניים אינם זהים, משום שהגדרת ה־PSA מחריגה במפורש כסף אלקטרוני וטוקנים לשימוש מוגבל, ואילו הקטגוריה של FINMA היא פונקציונלית.1 ״טוקן השקעה״ במובנה של FINMA יהיה בדרך כלל ״מוצר שוק הון״ (capital markets product) לפי חוק ניירות ערך וחוזים עתידיים (Securities and Futures Act, SFA), אך טוקן שימוש בעל מאפייני השקעה עשוי להיות נייר ערך בשווייץ ולא כלום בסינגפור, או להפך.
הערה מעשית
לעולם אל תתרגמו סיווג ממרכז אחד למשנהו. טוקן שעורך דין בצוג סיווג כטוקן שימוש לפי הנחיות FINMA חייב להיות מסווג מחדש לפי חוק שירותי התשלום ולפי חוק ניירות ערך וחוזים עתידיים לפני שהוא מוצע בסינגפור. בכיוון ההפוך, אסימון תשלום דיגיטלי בסינגפור חייב להיבחן מול ההגדרות השווייצריות של פיקדון, נייר ערך ואיסור הלבנת הון לפני שישות שווייצרית נוגעת בו. יש לשמור את מזכרי הסיווג זה לצד זה בחדר המידע (data room), משום שבנק או רוכש יבקשו את שניהם. חלק B, פרק III מציג את שתי הטקסונומיות ואת מקרי הבעיה בפירוט.
דוגמה
GmbH מצוג מנפיקה טוקן המעניק גישה לרשת אחסון מבוזרת וניתן לשלם בו עבור אחסון. FINMA, בתגובה לפנייה מוכנה היטב, מאשרת שהטוקן הוא טוקן שימוש בעל פונקציית תשלום ושהמנפיק הוא מתווך פיננסי לפי ה־AMLA, כך שה־GmbH מצטרפת לארגון לרגולציה עצמית ומזהה את רוכשיה. לאחר מכן מבקשת אותה GmbH לרשום את הטוקן למסחר בבורסה סינגפורית. לפי הדין הסינגפורי הטוקן הוא אסימון תשלום דיגיטלי, משום שהוא ייצוג דיגיטלי של ערך שנועד לשמש אמצעי חליפין, ולכן הבורסה זקוקה לרישיון ה־DPT שלה כדי לרשום אותו. ה־GmbH עצמה אינה זקוקה לרישיון סינגפורי, ובלבד שאינה מנהלת שירות טוקנים דיגיטליים בסינגפור או מתוכה. אולם אילו בחרו מייסדי ה־GmbH בחברה פרטית מוגבלת (Pte. Ltd.) סינגפורית כמנפיקה, הייתה אותה חברה זקוקה מאז 30 ביוני 2025 לרישיון DTSP כדי למכור את הטוקן לרוכשים מעבר לים, וסביר מאוד ש־MAS הייתה מסרבת להעניקו. אותו טוקן, אותו עסק, שתי תוצאות שנקבעו כולן על ידי בחירת הישות המנפיקה.
הערות
- Payment Services Act 2019, סעיף 2(1), ההגדרה של "digital payment token" ושל "e-money"; הנחיות ה־ICO של FINMA מיום 16 בפברואר 2018, סעיף 3.1. ↩
למידע כללי בלבד. מאמר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או ייעוץ מס, אינו מחליף ייעוץ במקרה פרטני ואינו יוצר יחסי עורך דין–לקוח. הוא משקף את המצב המשפטי נכון לחודש אוקטובר 2026.