טוקנים שאינם ניתנים להחלפה
לקריאת מהדורת ה־PDF (4 עמודים)
מחוץ לגבולות הפיקוח, אלא אם מדובר בניירות ערך
הרשות המוניטרית של סינגפור (Monetary Authority of Singapore, MAS) הציגה את עמדתה בנושא טוקנים שאינם ניתנים להחלפה (NFT) בתשובה בפרלמנט בפברואר 2022, בשיא שוק ה-NFT. השר הבכיר והשר הממונה על MAS אמר כי MAS אינה מסדירה NFT כשלעצמם. NFT המייצג פריט אספנות דיגיטלי ייחודי נמצא מחוץ לחוק ניירות ערך וחוזים עתידיים (Securities and Futures Act, SFA) ולחוק שירותי התשלום (Payment Services Act). העמדה משתנה אם ל-NFT יש מאפיינים של מוצר שוק הון, כגון זכות מפוצלת במאגר נכסים או זכות לחלק ברווחים.1 העמדה לא השתנתה. NFT שהוא ייצוג ייחודי של יצירת אמנות, של חברות במועדון או של פריט במשחק אינו DPT, משום שאינו אמצעי חליפין. הוא גם אינו מוצר שוק הון, משום שאינו מקנה זכות השקעה.
שלושה מבנים מכניסים NFT לגדר הרגולציה. הראשון הוא פיצול. נניח ש-NFT מחולק לטוקנים ניתנים להחלפה המייצגים חלקים בו, ונמכרים למשקיעים בציפייה לרווח מעליית ערכו. הטוקנים הניתנים להחלפה הם אז יחידות בתוכנית השקעות קיבוצית, או, אם ה-NFT מוחזק באמצעות חברה, מניות באותה חברה.2 השני הוא זכות לרווח. NFT המזכה את המחזיק בחלק מההכנסות מהיצירה שבבסיסו, מפרוטוקול או מעסק הוא איגרת חוב (debenture) או יחידת CIS. השלישי הוא החלפיות במהות. אוסף של עשרת אלפים NFT ״ייחודיים״ שהם למעשה ניתנים להחלפה זה בזה, נסחרים לפי מחיר הרצפה שלהם ומשווקים כהשקעה, קרוב יותר לטוקן ניתן להחלפה מאשר לפריט אספנות, ו-MAS שמרה לעצמה את הזכות להביט מבעד לצורה.
פלטפורמות NFT
שוק NFT המתאים בין קונים למוכרים של פריטי אספנות תמורת עמלה אינו מספק שירות DPT, משום שה-NFT אינם DPT. הוא מספק שירות DPT אם הוא מאפשר גם המרה של ה-DPT שבהם ה-NFT מתומחרים, למשל באמצעות הפעלת ארנק שבו משתמשים מחזיקים את׳ר כדי לקנות NFT, או באמצעות המרת מטבע פיאט לטוקנים עבור משתמשים. רוב פלטפורמות ה-NFT בסינגפור חברו אפוא לספק DPT בעל רישיון עבור רגל התשלום, או דרשו מהמשתמשים להביא ארנקים משלהם. השוק כפוף גם לדין הכללי בדבר הגנת הצרכן, קניין רוחני וחוק הגנת המידע האישי (Personal Data Protection Act 2012), ולניתוח AML החל על כל סוחר בטובין יקרי ערך.3
נקודת ה-AML ראויה להדגשה. NFT אינו DPT, ושוק NFT אינו מתווך פיננסי לפי Corruption, Drug Trafficking and Other Serious Crimes (Confiscation of Benefits) Act 1992. עם זאת, הוא כלי שבאמצעותו ערך יכול לעבור עם זיהוי חלש. המשרד לדיווח על עסקאות חשודות (Suspicious Transaction Reporting Office) סימן מסחר פיקטיבי (wash trading) ועסקאות עצמיות ב-NFT כטיפולוגיות של הלבנת הון. פלטפורמה המתעלמת מהדפוס חושפת את הדירקטורים שלה לעבירות הלבנת ההון הכלליות שבאותו חוק, החלות על כל מי שעוסק בפירות עבירה (ראו חלק L, פרק IV).4
הערה מעשית
אם אתם מפעילים פלטפורמת NFT בסינגפור, תוכלו להישאר מחוץ למשטר הרישוי אם תקפידו על שלושה כללים. אל תחזיקו טוקנים או מטבע פיאט של משתמשים: אפשרו למשתמשים לחבר ארנקים משלהם ולסלוק על השרשרת. אל תציעו מוצר כלשהו שבו NFT מפוצל ליחידות ניתנות להחלפה או נושא זכות להכנסות, אלא אם נותח לפי ה-SFA. אל תראו בהיעדר רישיון היעדר חובות AML. סננו את הצדדים הנגדיים ואת האוספים לגבי חשיפה לסנקציות ולמסחר פיקטיבי, ונהלו רישומים. אם הפלטפורמה שלכם מתרחבת וכוללת ארנק טוקנים, נקודת כניסה מפיאט (on-ramp) או אפשרות הלוואה כנגד NFT, כל תוספת כזו מקרבת אתכם לחוק שירותי התשלום, ויש לבחון אותה לפני ההשקה.
הערות
- MAS, Reply to Parliamentary Question on the regulation of non-fungible tokens, פברואר 2022, מאת השר הבכיר והשר הממונה על MAS, הקובעת ש-MAS אינה מסדירה NFT המייצגים פריטי אספנות דיגיטליים ייחודיים, אך תחיל את ה-SFA כאשר ל-NFT יש מאפיינים של מוצר שוק הון. ↩
- SFA, סעיף 2(1), ההגדרות "collective investment scheme" ו-"securities", כפי שהן חלות על זכויות מפוצלות בנכס יחיד; MAS Guide to Digital Token Offerings (2020), מקרי בוחן של טוקנים המייצגים זכויות בנכסים. ↩
- Consumer Protection (Fair Trading) Act 2003; Copyright Act 2021; Personal Data Protection Act 2012; ראו חלק J, פרקים III ו-IX. ↩
- Corruption, Drug Trafficking and Other Serious Crimes (Confiscation of Benefits) Act 1992, סעיפים 50 עד 54 (עבירות הלבנת הון כפי שמוספרו מחדש במהדורה המתוקנת של 2020), וסעיף 45 (החובה לדווח על עסקאות חשודות). ↩
למידע כללי בלבד. מאמר זה אינו מהווה ייעוץ משפטי או ייעוץ מס, אינו מחליף ייעוץ במקרה פרטני ואינו יוצר יחסי עורך דין–לקוח. הוא משקף את המצב המשפטי נכון לחודש אוקטובר 2026.